1: 2020/11/16(月) 12:15:22.61 ID:fK46m+EQ9
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/664573/

熊本県の蒲島郁夫知事の川辺川ダム「白紙撤回」表明を受け、2009年に始まった「ダムによらない治水」の検討は、
今年10月の流域治水協議会発足に伴い終了した。前知事時代からダム問題に関わる田嶋徹副知事(64)は、
西日本新聞のインタビューに「『ダムによらない治水』の議論を生かし、各市町村が負担し合わなければ流域の 安全安心は守れない」と述べた。

-白紙撤回の表明以降を振り返って

「人吉の市街地を守るには、地形を考慮すればダムしかないのでは、という思いはあった。それでも知事が白紙撤回を表明したとき、
私は財政課長として議場にいてショックを受けた」


「その後、いろいろ模索したが、ダムに代わる治水策を見いだすのは難しかった。命を守る方策を精いっぱいやってきたが、
今回の豪雨で打ち砕かれた」


-流域の民意に変化は

「意見聴取会前は、豪雨災害を受けてダムに許容的になったと思っていたが、ちょうど3分割。(ダム建設を)認めない、しようがない、分からない、だ。
ただ、容認する人が増えているのは間違いないのでは」

-白紙撤回の表明で、蒲島氏は「未来の民意がダムを求めれば…」と言った

「あの時、こんなに早く(水害が)来るとは思っていなかった。『現在の民意』は30~40年ほど先、自分が見渡すことのできる範囲と考えていたと思う。
まさか10年後に民意を確認せざるを得ない状況になるとは知事も思っていなかっただろう。洪水が起きて人命が失われると分かっていたら、
球磨川の美しさを追い求めていただろうか」


-「ダムによらない治水」の協議が難航した要因は

「求めたものが非現実的だった。ダム以外で人吉球磨地域を水害から守ろうとすると、手法が限られる。今回の豪雨で効果的なのは調整池だが、
川辺川沿いに適地はほとんどない。(球磨川との)合流地点にはあるが、地域で一番の優良農地。(調整池にすることへの)地元の反発は
非常に大きかった」

-豪雨の検証結果は「ダムがあっても、完全には浸水を防げなかった」というもの。治水策のハードルがさらに上がったのでは

「だからこそ『ダムによらない治水』を協議した結果が生かされる。例えば、調整池(となる土地)も各市町村で負担いただくなど
そういうコンセンサスを得やすくなっているのでは。『自分の田んぼは守る』というだけでなく、自分たちも負担しなければ、
流域の安全安心は守れない。ダムを造り、相良村や五木村の負担だけで全ての安全を守ることはできない」

「新たな治水対策を整理したとしても完了するまでに10年以上かかるだろう。それまでの間をどうするか、そこが一番問われる」
dam



38: 2020/11/16(月) 12:24:21.00 ID:8zHnXWbO0
>>1
あのさぁ
あの川辺川ダム作ってても浸水したって京大が研究結果出てるでしょ
そのダム神話に侵された脳をなんとかしろよ

それより住民から再三依頼のあった浚渫工事はなぜやらなかったの?

44: 2020/11/16(月) 12:25:39.85 ID:MCrLQ8oA0
>>38
力を逃がさないとダムや堤防では無理やろな

59: 2020/11/16(月) 12:27:40.33 ID:Z8CWzeUK0
>>38
これはマジやばい認識ができて、避難する時間が稼げれば、それで十分なんだよ。
ちょっと床上浸水しても人は死なねーよ、逃げられればなクズ。

91: 2020/11/16(月) 12:32:03.08 ID:czEA7l/d0
>>1
ダムって何のためにあるのか
治水って何なのか

辞職してそこから勉強し直せ

100: 2020/11/16(月) 12:33:06.62 ID:wONr9mqu0
>>1
国はびた一文金を出すな
全て熊本県の借金でやれ

119: 2020/11/16(月) 12:35:54.40 ID:I+YH9d1I0
>>1
単に問題は「ダムによって景観が損なわれる」だけじゃねーんだよな
景観を守りつつ、治水をする事も可能なんだが、とんでもなく時間と金がかかりますよ、と

その上で住民に選んでもらうべきだった

123: 2020/11/16(月) 12:36:03.69 ID:53fyTVvY0
>>1
つまり人命が失われたのはミンス党のせい

157: 2020/11/16(月) 12:40:20.96 ID:wONr9mqu0
>>1
専門家が技術的にコスト的にダムしかないってもうとっくに結論出してんだよ
それをポピュリズムで適当な政治をやってきたツケが今なんだよ
もういい加減学べよw
いや学ばなくていい、これからもコンスタントに住民が死ねがいい

213: 2020/11/16(月) 12:46:22.22 ID:Ngn5iT/B0
>>1
僕悪くないモン。
反対した住人が悪いんだモン
という心の叫びが聞こえてくるな。

でも氾濫するリスクがあるからダムが本当に必要なのか
単なる土建屋などの金儲けでダム工事しようとしてるのか
住民にはなかなかわからないやん。

294: 2020/11/16(月) 12:55:17.03 ID:ZhX1l1pc0
>>1
わが身に降りかかるまでは、死刑廃止を言い続けた弁護士みたいなものだな。

311: 2020/11/16(月) 12:58:01.03 ID:M/NgIQGv0
>>1
ダム作らないなら代わりに遊水池作るとか首都圏外郭放水路みたいなの作るとか代案出さなきゃダメでしょ
なにもやらないのはただの怠慢

430: 2020/11/16(月) 13:20:31.27 ID:88K+39Xt0
>>1
民意で死んだんだから、仕方ないよね

民意だから

464: 2020/11/16(月) 13:29:18.52 ID:7X4xvwET0
>>1
「100年に一度の災害に備える必要はない」by蓮舫

470: 2020/11/16(月) 13:32:01.41 ID:jKazjKVZ0
>>1
自然の美しさ>人命 で納得してるならいいんじゃないかね

3: 2020/11/16(月) 12:17:09.62 ID:HGPRGMD30
それすら分からない人間に判断を任せていたのか
2020年の日本でまだ土着宗教で暮らしてんのか、すごいな九州

6: 2020/11/16(月) 12:18:11.03 ID:9g0SUwnG0
あの当時は民主党が絶頂期で「ダムから人へ」
  だったんだから中止してもしょうがないじゃん?
    俺のせいじゃないよね?  by  熊本県知事

10: 2020/11/16(月) 12:18:50.85 ID:PGwhE9kU0
>>6
実際そうだろうな

31: 2020/11/16(月) 12:23:14.16 ID:puJ0cH190
>>10
いくら民主党が脱ダム宣言しても知事はダムの必要性を訴え続けるべきだったよ

57: 2020/11/16(月) 12:27:36.15 ID:Xs14IT920
>>31
そしたら知事になってねぇんだわ…多分ね

64: 2020/11/16(月) 12:28:42.91 ID:Dwt1fMqR0
>>31
いやこの知事、反ダム公約にして当選繰り返してきたから

104: 2020/11/16(月) 12:33:41.38 ID:puJ0cH190
>>64
でも熊本知事選の大票田って熊本市周辺だよね
熊本市周辺の人が川辺川流域の治水を判断するってのはおかしいことになってるな

11: 2020/11/16(月) 12:19:02.34 ID:oM3y0xoV0
人死にが出ないといけませんか?

144: 2020/11/16(月) 12:38:54.56 ID:Cw75x+fr0
>>11
まだダム要らないとか言うのが3割も居るんだから
流す血が足りないんだろうな
(´・ω・)

14: 2020/11/16(月) 12:19:43.24 ID:k3pYU0fE0
インフラ土木への支出をケチると、それをはるかに超える損害が出るということが明確になったな

16: 2020/11/16(月) 12:20:10.28 ID:yTgvihwY0
治水策を決めてからダムを諦めろよ
バカかよ

18: 2020/11/16(月) 12:20:32.62 ID:korQIjJ60
30年後の子孫が困ることは想定内だったってことかいww

20: 2020/11/16(月) 12:21:04.70 ID:sWjoqL+V0
ダムで水害を防げるのか?

35: 2020/11/16(月) 12:23:53.10 ID:bGsnu2Vy0
>>20
下流域住民の避難する時間を稼ぐことが最大の目的だな

512: 2020/11/16(月) 13:40:05.48 ID:vYriqDBr0
>>20
先の洪水で出来たばかりの八ッ場ダムがどれだけ機能したか知らないのか

646: 2020/11/16(月) 14:52:51.42 ID:Z5+091sa0
>>20
100%絶対に防げるということはない
だが大部分は防げる
脱ダム厨は「100%防げないのなら造る意味がない」という極論を振りかざしてダム造成に反対してる
精神的に幼い

27: 2020/11/16(月) 12:22:20.11 ID:dRpeHLws0
コンクリートを人へ
コンクリートに人を

民主党の掲げたマニフェスト()ってこんなだっけ?
きちんとマニフェスト通りやな

462: 2020/11/16(月) 13:29:04.79 ID:sdecz0v/0
>>27
コンクリートから人へだろ
まあ、ダメージもそっちにシフトするってのは
猿以外は解るんだけどw

28: 2020/11/16(月) 12:22:55.41 ID:Vvfg06Pc0
人命より鮎の命が大事なんだろ?

230: 2020/11/16(月) 12:47:39.72 ID:ht7KiMfA0
>>28
ALM!ALM!

29: 2020/11/16(月) 12:22:55.59 ID:FLpUPe1G0
住民がそれを選択して自治体がそれを推し進めた
事が起きた後での後出しじゃんけんの批判はもういい
次がよくなるように人間は歴史を積み重ねてきた
亡くなった人へは敬意を払いつつ考え方や方針を変えたらいい

いつまでもグチグチ言わない

354: 2020/11/16(月) 13:05:29.43 ID:wB+j0JEv0
>>29
ほんとうに住民の自由な判断で脱ダムを求めたのかは検証が必要。
県外からの運動家やきれいごとしか言わないマスコミが煽ったからではないのかね。
毎日新聞は連日のようにこの蒲島知事の白紙撤回を批判しているが、毎日新聞の
責任逃れではないのかね。

33: 2020/11/16(月) 12:23:23.09 ID:WCIBsjrF0
死んでから考えるとか政治家以前に人間やめろ
遺族にお詫びしてからクローゼットで吊れ

37: 2020/11/16(月) 12:24:13.59 ID:f+jjFGfk0
流域住民を犠牲にしてまでも踏ん張ったんだからこの先も『ダムによらない治水』を考えた方がいいね

49: 2020/11/16(月) 12:26:47.97 ID:8etjTD6Y0
沈む予定で転居して五木村住民はダム建設廃止になった後、沈む予定だった場所をなんとか活用しようと頑張ってきた。いい加減五木村住民を振り回すのをやめて欲しい。

65: 2020/11/16(月) 12:28:55.59 ID:HqSli5e50
戦前から河川改修やってて
1949年1950年に台風で洪水被害を受け、
1963年から三年連続で集中豪雨の被害を受けた
そんな事情からのダム計画だったのにね
当時亡くなった人が居たかどうかは知らないが洪水被害の記録はいくらでも残ってるだろ

66: 2020/11/16(月) 12:28:56.43 ID:q1ACpSPj0
ダムは不要。
川底を浚えて川を深ーくすれば、堤防さえ必要ないw
しかし、水田に水を引く為に水位を高く保つ必要があり、
その結果、堤防を作って洪水対策をしている。
だがそれにかまけて川底を浚わないから、堤防が決壊する。
加えて、堤防に柳を植えるという江戸時代の重要な技術を
全て無かった事にしている現在の土建屋のオツムも問題。
柳は根を張るから、堤防の土砂が流れて決壊するのを防ぐ。

145: 2020/11/16(月) 12:38:58.14 ID:l7k3L4q10
>>66
深くするためには今以上の川幅も必要。
それはずっと議論して無理だと
とっくに結論出ている。

214: 2020/11/16(月) 12:46:25.19 ID:ou5UVfeM0
>>66
江戸時代の洪水被害を知らんのか
寛保2年(1742)江戸大洪水は本所・浅草・下谷一帯だけで900名以上の溺死者が出た。
越谷・粕壁・幸手ほか周辺各地の溺死者は9000人を超えてる。

67: 2020/11/16(月) 12:29:38.05 ID:/3Y6R8s80
国の計画を大々的に反対して潰しておいて、これって・・・

75: 2020/11/16(月) 12:30:49.52 ID:iQ6Xuk6Q0
脱ダムは他の治水対策とか計画立案されてて初めて話し合いに出るもんだろ
脱ダムします、治水対策はこれから考えます?
行政から住民まで救いようないね

79: 2020/11/16(月) 12:31:21.29 ID:WCIBsjrF0
>>75
無念なのは賛成してた人たち

76: 2020/11/16(月) 12:31:01.98 ID:1Mi/HTYe0
鮎さえいれば人吉の人命は不要なんでしょw

94: 2020/11/16(月) 12:32:28.10 ID:2LFqGKOl0
もう今さら大して人住んでないとこ治水するより住民安全なとこに
住まわせた方が早いし環境にも優しいだろ


引用元: ・https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1605496522/